文匯報 2004-02-21 何 傑
有關愛國含義的思考
近 日有關「愛國」的問題，已成為政制發展爭論的焦點。日前，新華社重新發表二十年前鄧小平關於「以愛國者為主體治理香港」的重要講話。在這一關鍵時刻，傳媒在「愛國」的含義和認識，以及報道民意和有關討論上，持平立論，這是不可推卸的責任。香港電台一向實行編輯獨立自主方針，自稱客觀公正，不偏不倚。對此，市民期望港台能克盡其責，扮演相適應的角色。
推介「兩國論」何來愛國？
前任廣播處長張敏儀是獨立自主編輯方針的奠基人，她退休後又靜極思動，最近在接受有綫電視的訪問時，再度指出九七回歸後香港傳媒普遍實行「自我審查」，並認為傳媒沒有就李登輝的「兩國論」展開討論，是一個明顯的例子。當年廣播處長於「兩國論」發表後不久，特意邀請前中華旅行社總經理鄭安國到港台「香港家書」節目中，公開鄭重推介「兩國論」，目的為何呢？
北京一直堅持「一個中國」的原則立場，並得到國際上普遍的正面評價。「兩國論」顯然是分裂中國的言論和行動綱領，如此鄭重在港台上推介，只是為了推廣「言論自由」、「新聞自由」嗎？她是否認為藉此可以加強市民對李登輝分裂中國的認識，還是在宣傳「兩國論」，而使人對「一個中國」持懷疑態度呢？現在她還憤憤不平，承認當時受到壓力而去職。特別行政區官方的電台繼承張敏儀的編輯方針，不知對她如此的言行所持態度如何？對如此露骨的違反基本法的言行，應如何對待呢？官方電台與一般市民的愛國標準不同。官方電台必須承認中華人民共和國，在國家主權和領土完整問題上持正確立場。這不是一句編輯獨立自主可以蒙混過關的。他們拿政府的公帑作「俸祿」，某些官員、公務員是否與其身份相符？
去年「民主派」的知名人士鄭宇碩、劉慧卿、鍾庭耀、涂謹申、黃毓民等應邀到台北參加李登輝所主持的「一國兩制」研討會，其目的在於唱衰「一國兩制」，為台獨張目，為陳水扁助選。對此有市民表示不滿，而港台卻為涂謹申提供辯解的講台。相反持異議，而有意解開這一次研討會的政治圖謀，以及看清楚參與人士的言行者，卻沒有表達見解的機會。從中是否可以看到港台的政治傾向性呢？港台一向對「民主派」人士愛護有加。事實上參與者在為分裂祖國幫腔助陣，港台的做法是刻意為他們開脫責任。不言而喻，這也牽涉到「愛國」的問題；其中的表表者，其言行更與愛國的含義背道而馳，而港台的表現也引人深思。劉慧卿被問是否支持台獨時，她辯稱支持台灣人民自己的選擇。這等同贊同民族自決，這樣藏獨、疆獨等分裂國家的言行，她不是同樣支持嗎？這種分裂國家的言行，當然非愛國的表現。
是否愛國不能一概而論
上周五（2月13日）港台《千禧年代》主持人之一吳志森，表示他也愛祖國，但被問及是否視中華人民共和國為對象時，他一再避不作答，只重複愛國而已。很明顯他並不視中華人民共和國為他愛祖國的對象。他不滿中共並不是問題，但中共領導國家並得到國際普遍承認。吳志森的心態處於矛盾中，他漠視了政治現實。
不過，吳志森對「愛國」所表現的態度，是一個認識問題，不應由此認為他不愛國，這與張敏儀的表現截然不同。張敏儀實際上認為有必要鄭重推介「兩國論」，這是有關分裂中國的大是大非問題，是政治性的問題，斥之為不愛國合情合理。
不過，對一些大律師等反對基本法中列明的中央權力和國家行為的言論和表現，則應視其是否損害國家民族尊嚴，有損國家民族和香港的利益與繁榮穩定，深入具體分析研究，來作相應的判斷。他們迷信西方民主，對中國持對立態度，乞求外國勢力干預中國內政但仍應慎重觀察，才作判斷。不過，一般認為他們不能入愛國者之列，而沒有條件管治香港事務，則是可以肯定的吧！